近期曝光了三星申请的「三折方案」专利，详述显示该拥有双铰链设计，其OLED面板可被折叠并均等地分为三个独立显示的部分。这预示着，传闻中的「三折折叠屏手机」，即将到来。

（图源：Patently Apple）

在2021年的国际信息显示学会上，Samsung Display向业界展示了「三折方案」的雏形，原型机采用了“Z”字折叠结构，完全展开后，这款机型拥有7.4英寸显示面积。网友们在看完这个新折叠方案后，打趣地说到：“Z Fold”终于能“Z”字折叠了。

但，折叠再折叠的“神奇方案”，会是折叠屏手机未来的走向吗？

三次折叠，是“整活”还是“刚需”？

三星在「三折方案」专利的申请描述上，特意提到了这种设计的意义——在旅行时将其转变为更小的设备。

不可否认，可折叠式智能手机的设计初衷，正是为了满足「既要」、「又要」的消费群体，小尺寸显示屏用于浏览网页、回复信息，而展开后的大尺寸屏幕，可以享受更好的观影、游戏体验。

（图源：TechnoPat）

三星展示的「三折方案」，同样基于这样的想法，但设计却有些狂野。在专利详情中，三星没有标明摄像模组的位置，但Samsung Display曾曝光的原型机里，摄像模组被粗暴地放置在屏幕最左侧，这样导致的结果是，完全折叠后，这款手机依然会突出一小部分。这令强迫症十分难受。

即便是折了又折，无法忽视的依然是“折痕”与“铰链”的问题。目前来说，三星对于“折痕”的态度向来是放任自流、野蛮生长，友商们几乎每场折叠屏智能手机发布会上都会提及“如何解决折痕问题”，反观三星，似乎根本不在乎。无论是横向折叠的Galaxy Z Fold还是纵向折叠的Galaxy Z Flip，它们的折痕同样清晰可见，手指划过屏幕，如同越野车穿梭在沟壑间一般。

（图源：小红书）

这样一来，「三折方案」于三星而言，等于又多了一条清晰的折痕。

三折，倒也不是三星一家公司在跟进，维信诺、华星光电也在2021年展示了类似的方案。由此可见，多次折叠的智能手机形态，或许真的要成为未来的可折叠式智能手机的新方向。

在三星的专利详情描述中，提到了关于不同折叠形态支持不同的UI显示。例如，当A部分屏幕被折叠起来时，B、C部分屏幕将保持显示内容；完全折叠时，仅有一个部分屏幕显示内容。这样的好处是，不同的折叠方式对应不同的功能，像是拍照界面，三星在当前已发售的折叠屏设备中，同样提供了独特的操作逻辑。

（图源：TechnoPat）

不得不说，不同的折叠方式提供不同的UI与操作逻辑，这对于系统优化的要求非常高，而繁杂的操作方式，也可能增加用户的学习成本。不过，假如你是资深的三星手机用户，并熟读《OneUI用户使用手册》，那么这些新增加的操作方式，一定难不倒你。

操作逻辑可以适应，但「三折方案」加入了新的铰链，增加的物理结构同样提升了损坏的风险，再加上折叠屏使用的OLED面板本身就相当脆弱，很难想象这样的方案会增加多大的维修成本。很显然，这些风险、维修成本，都需要消费者自己买单。

现阶段而言，不管是三星、维信诺还是华星光电，它们推出的「三折方案」，形式大于实际意义，只要使用逻辑没有发生本质上的变化，那么三折、四折，就算是给你折成手风琴，它和现在流行的单次折叠屏手机，都不会有显著的差别。

折了又折的屏幕，消费者还会买单吗？

市场研究机构Canalys公布的报告称，2022年，全球可折叠式智能手机共计出货量达1420万台，三星、华为和OPPO位列前三甲。尽管与直面屏智能手机的出货量仍有相当大的差距，但也可以明确，折叠屏手机在市场中已经有了一席之地。

前面提到，折叠屏手机最大的特点是能够同时以两种形态满足用户在不同场景下的使用需求，区别两种需求，只需要折叠一次。这样听起来，「折了又折」的三折手机，似乎找不到明确的市场痛点。

（图源：三星商城）

目前，折叠屏手机的存在依然略显尴尬，大部分热卖的折叠屏产品，它并不能做到足够便携。以三星为例，Galaxy Z Fold 4的机身重量为263g，折叠后的屏幕宽度为67.1mm，怎么看，这样的规格都与“便携”无缘。

当然，不同的厂商之间也有不同的选择，像是OPPO，一直主张推出尺寸适中的折叠屏手机，但它展开后的尺寸只有7.1英寸。现实地说，除了4:3的画面比例略有优势，这样尺寸的显示屏，并不能带来十分明显的观影体验升级。

矛盾点正是如此，假设需要折叠屏手机展开后的尺寸满足视觉享受，那么重量、厚度以及折叠后的握持手感，统统都是需要牺牲的部分。相比之下，华为Mate X3机身尺寸控制得就相当不错，为了做到足够轻薄，华为重新设计了USB-C接口，付出的设计成本不是每个厂商都能接受的。放眼全球，市面上更流行的依然还是大、厚、重的折叠屏手机。

（图源：华为商城）

而「三折方案」，会让这样的灾难延续下去。

此外，这种新颖的设计，并不适合纵向折叠屏手机，毕竟展开后过长的屏幕，会很像星际大战中的光剑。这看起来并不优雅。于是，横向折叠屏专用的「三折方案」，需要面临的市场考验就非常多了。

无视重量、厚度和握持手感，「三折方案」能让厂商们放手去做更大尺寸的智能手机，甚至说，让它从“智能手机”变成“能够通话的智能设备”，类似于小米MIX Fold上的PC模式，用户们完全可以把它当作「轻办公」的设备。想象确实很美好，但要落实到现实中，软硬件之间的相互协调，目前还没有哪家厂商能够彻底做好。

这样看来，已经习惯使用折叠屏手机的用户，或许会继续支持三折折叠屏手机，但对于普通消费者而言，可能会被它丰满的三围尺寸劝退。

「折上折」，未必能二次创造浪潮

2019年，三星发布了第一款面向消费市场的折叠屏手机Galaxy Fold，自此，智能手机进入到可折叠时代。4年时间过去，折叠屏手机市场，仍称不上十分成熟。

折叠屏手机的两种形态，目前已经找到了其相应的客户群体，例如纵向折叠屏手机，对于商务人士来说更加友好，而Galaxy Flip、vivo X Flip之类的纵向折叠屏手机，则是更讨女性的欢心。相对来说，「三折方案」，只是当前折叠屏手机某种特殊需求的延伸，在本就不算广阔的市场里，还要再进行一次用户筛选，余下的机会可就非常小了。

（图源：三星商城）

当然，智能手机未来的发展形态，谁也没法预测，正如黑莓永远也想不通没有实体键盘的手机，是如何从它手里抢走99%市场份额的。以三星为代表的上游供应链，也提供了非常多的可能性，折叠屏、卷轴屏、折叠+卷轴屏等等。但面对还在缓慢发展的折叠屏市场，三星或许可以稍微停一停、等一等，不妨先让大部分消费者接受现阶段的折叠屏形态，再去考虑延伸更多的需求。

市场研究机构iiMedia Research在今年初公开的一份用户调查报告，充分地解析了当年折叠屏市场存在的现实问题。报告显示，有63.1%的用户认为折叠屏手机又厚又重，不方便携带，且本身没有大屏观影的需求，即便有这种需求，也可以用笔记本电脑、平板电脑满足。54.1%消费者表示，折叠屏手机容易损坏，且维修成本较高，即便有经济实力购买，也难以承担维修费用。

（图源：小米商城）

事实上，这份调查报告还是很能说明问题的。对于不少消费者来说，折叠屏手机维修费用昂贵，并非空穴来风，以小米MIX Fold 2为例，更换一块全新的显示内屏的官方售后价格是4899元人民币，仅内屏维修成本就已经可以买到一款旗舰手机。正如文章最开头提到的，「三折方案」只会加剧维修售后的风险。

无论如何，折叠屏的浪潮只能算是被成功地扬了起来，但其覆盖的消费群体还不能算是很广。现阶段，厂商们率先需要解决的应该是提升产品质量，解决消费者的购买顾虑，同时做好软、硬件上的优化，创造更多需求。而「三折方案」，或许可以再等一等，等到市场成熟，让子弹再飞一会。

本文为转载内容，授权事宜请联系原著作权人

一个人一天要在手机上花费多少时间？截至今年9月，这个数字是6.6个小时。

作为对比，4G铺开前夜的2013年，近80%的网民使用手机的时长不超过4个小时。

用户停留时间从短到长的过程中，屏幕始终是最重要的感官入口。

回溯手机产业发展史，为了满足人们日益增长的生活娱乐需求，手机厂商围绕屏幕做了诸多尝试，在一轮又一轮内卷中，他们让屏幕变得足够大、让屏占比越来越高。

再到这两年，手机厂商们齐冲高端，折叠屏作为一个新物种走进了他们的视野。但自2018年诞生以来，折叠屏陷入了“叫好不叫座”的窘境，至少到目前为止，它的市场潜力还远未爆发。

折叠屏也陷入了真伪需求的争议，持不看好态度的人们质疑，为了更大的屏幕，丧失掉手机原有的便捷性是否必要，何况还要付出更高的价格。

这种争议用四个字可以完美概括：华而不实。在过去，身背这个争议的是8848，它一度是全球手机市场的价格天花板，追求“实用奢华”，讲究材质稀有、手工工艺，定位高端人群，但这种定位与市场需求产生了偏差，最终惨淡收场。

那么问题来了，折叠屏手机到底是不是“华而不实”？它又会不会成为下一个8848？

01 内卷：屏幕战事

智能手机发展初期，屏幕并不是重要的卖点。

2011年小米1的发布会上，雷军重点宣扬的卖点有两个：一，最好的安卓系统手机硬件，国内双核1.5核，全球主频最快；二，首款以互联网模式开发的手机操作系统MIUI，千变主题和首创的百变锁屏。

再比如，那段时间vivo的主打卖点是音质+拍照、还未死掉的金立主打卖点是续航和超薄。

2016年之后，全球智能手机市场结束高位增长状态，销量的复合增长率，从前几年的22.4%，跌落至后面五年的5.7%。

这意味着手机市场迈入成熟期，进入存量阶段，行业也体现出了新的特征：

一是产品同质化趋向严重，2015年雷军就曾对媒体表示，智能手机的创新到了瓶颈期；二是厂商的差异化卖点消失了，竞争真正进入拼刺刀的阶段，产品侧的核心卖点集体转向用户体验。

屏幕作为人机交互的最核心入口，直接影响用户的使用体验，关于屏幕的战事也走向激烈。

我们可以将这场屏幕战事分成两种来看：一种是显性的战事，体现在屏幕尺寸、形态、屏占比等方面；另一种是隐性的战事，主要体现在显示面板上。

先来看显性的屏幕战事。

第一个阶段是大屏手机成为趋势。三星在2011年底发布了5.3英寸的GalaxyNote，定位是介于大屏幕智慧型手机与平板电脑间的行动通讯产品，凭借着大屏手机，三星奠定了安卓旗舰地位。

再到2015年9月，苹果发布5.5英寸的iPhone 6s Plus，大屏手机正式迎来春天。iPhone 6系列也因全面拥抱大屏实现了创纪录的销量增幅。

很快，一众手机厂商加速追赶大屏潮流。东吴证券在一份研报中指出，2015年5.5英寸屏幕以上的手机占比不足20%，如今这个占比已经接近一半。

第二个阶段是全面屏成为新的焦点。小米MIX是潮流引领者，它的屏占比是91.3%。

围绕屏占比的提升，市场上有两种主流方案：基于屏幕显示方案优化ID、通过曲面屏实现无边框。

在对ID的优化上，手机厂商们可谓“八仙过海，各显神通”。比如将摄像模组置于屏幕下侧、隐藏式摄像头、滑盖式设计、双屏版、刘海屏、水滴屏、挖孔屏等等。

但这些尝试后，他们大多数都没有实现产品迭代，仅刘海屏、水滴屏、挖孔屏成了较为主流的市场选择。

对曲面屏的追逐则成了手机厂商的标配，这就回到了我们上文提到的“隐性战事”——显示面板之争。

众所周知，显示技术的发展趋势是从LCD（液晶显示技术）到OLED（有机发光二极管显现技术），至少在2016年以前，LCD都统治着手机屏幕，OLED则主要应用在播放器、数码相机、随身听等小尺寸显示器件上。

OLED面板有个最大的优势，它可以实现曲面显示。

2010年以后，三星SDC大举推进OLED技术，并在自家的高端手机领域广泛应用。再到2016年，苹果宣布采用OLED屏，并与三星签订了每年采购一亿块OLED面板的合同，OLED开始取代LCD成为主流的显示技术方案。自此，AMOLED屏幕开始在手机行业大规模商用。

当然苹果至今仍未推出曲面屏手机，它看中的是OLED屏幕更佳的显示效果，但国内的手机厂商们，瞄准的是曲面屏市场。

当时三星在整个AMOLED屏幕市场几乎垄断，2016年市场上99%的AMOLED面板出自三星，尤其是柔性屏。这一年全球柔性屏AMOLED屏幕一共为0.6亿片，三星自己就用去了五分之一，它还要向苹果供应部分柔性屏。

供不应求的局面下，在供应链管理上出现漏洞的厂商很快遇到了危机。

典型如小米，由于当时供应链的负责人得罪了三星高管，对方决定不再向小米供应屏幕，这导致小米曲面屏手机note 2的发布推迟了一年，转而选择其他供应商。

结果这款手机发布后，出现了暗斑、阴阳屏、侧面漏光等屏幕品控问题。雷军后来亲承，当时的小米走到了生死存亡的关头。

02 折叠屏：是不是最佳形态？

关于屏幕显示的体验优化，到曲面屏这里并没有结束。

一方面，厂商们想通过技术创新，实现接近百分百的屏占比，比如已经量产的小米MIX 4的屏下摄像头方案。

另一方面，屏幕尺寸几乎没有增加空间的前提下，他们的选择是，增加一块屏幕。

2018年柔宇科技发布第一款折叠屏手机FlexPai后，2019年初三星发布首款折叠屏手机Galaxy Fold，仅仅四天后，华为也发布了首款折叠屏手机Mate x。同期，小米、苹果乃至微软等，都已经在储备折叠屏的相关技术。

当时市场上有分析称，2019年会是折叠屏的爆发元年。

按现在的进展来看，外界对折叠屏的乐观预期是一场误判。DSCC预测的数据显示，2021年折叠屏手机的出货量预计超过900万，其还预测2022年的全球出货量将增至1800万至2000万台，但即便如此，折叠屏的市场渗透率仍只有2%。

这个渗透速度有多慢？我们可以做个简单对比：

自2016年OLED屏幕流行以来，到2018年，OLED屏幕生产面积便占到了总手机屏幕生产面积的30%；预计到2023年，这一比例将达到50%。

导致折叠屏市场进展缓慢的原因，有以下三点：

第一，技术不成熟；

市面上的折叠屏方案大概分为屏幕外折、屏幕内折、屏幕向下弯折、折三折这几种方案，为了让屏幕能实现180度弯折，有两点尤为关键：屏幕本身及铰链技术。

目前来看，柔性OLED面板是折叠屏的唯一屏幕方案，但柔性屏幕在高频率、长时间的弯折下，也会产生不可逆的损伤，进而影响屏幕的使用寿命。

再加上OLED屏模组本身薄且多层结构的特性，要实现出色的可折叠功能，需要在尽可能降低屏幕模组厚度的前提下，增加各层结构强度，比如偏光片、屏幕盖板、薄膜、OCA胶等，技术难度较以往更大。

铰链面临的最大难题，则是如何保证在更高频率的使用程度下，依旧能保持良好的工作效果。

第二，高成本低良率；

一方面，AMOLED面板本身成本较高。据DSCC数据，三星Display7.3英寸AMOLED可折叠面板目前的生产成本接近180美元，预计到2022年将降至90美元。

厂商不同的设计语言也决定，显示器制造商只能为一个品牌开发一次，模型无法复用，进一步抬高了屏幕开发成本。

另一方面，OLED屏幕从直面屏到曲面屏再到折叠屏，生产量率是逐步下降的。有媒体报道称，国内OLED面板良品率高的在80%左右，曲面屏则在40%-50%左右，而难度系数更高的折叠屏良率只会更低。

比如京东方在2018年三季度时，6.39寸QHD+柔性AMOLED面板良率仅仅超过10%，到四季度改善至30%。

以上也是当前折叠屏手机售价高昂的主要原因。

第三，应用适配问题仍未完全解决；

OPPO前副总裁沈义人曾提到，手机操作系统对于分屏的应用、高分辨率的应用、多信息处理的优化，实际上还未完全跟上。

这进而导致，如果折叠屏手机缺乏足够的出货量，应用开发者很可能缺乏为折叠屏进行优化的动力，因进一步影响折叠屏手机的使用体验。

一旦折叠屏缺乏与硬件相适配的软件生态，这将成为它最大的软肋。

03 供与需：谁才是折叠屏的命脉？

来到今年下半年，折叠屏手机市场开始变得火热起来。

先是OPPO在12月中旬发布了首款折叠屏手机FindN，紧接着，荣耀在12月22日官宣即将推出首款折叠屏手机magic V，华为新一代折叠屏手机P50 Pocket也将在12月25日发布。

此外，小米MIX Fold2消息不断，vivo传出将于明年初发布首款折叠屏手机，苹果也有望在2023年发布首款折叠屏手机。

至此，手机行业的主流玩家都加入了这场新的屏幕战事。但影响战事走向及折叠屏渗透率的，在短期内很可能不是手机厂商，而是产业链上游的供应商。

我们在上文中提到，技术难题、高开发成本、低良品率，是制约折叠屏手机发展进程的重要原因，这些难题统一集中在生产端。也就是说，当前折叠屏手机最大的痛点，并不是能不能卖出去，而是能不能稳定供货，以及把质量提上来、把价格降下去。

折叠屏手机的核心在于屏幕，柔性OLED面板又是当前唯一的屏幕方案，因此，OLED面板产业将成为关键。

这就涉及到两个变量：一是行业供给格局如何变，影响的是产能；二是良率爬坡的速度有多快，影响的是产品本身。

2016年以前，全球柔性OLED面板产能几乎全部集中在韩国三星显示手中，市场份额超90%。

柔性OLED产线具有资本开支大、技术难度高、良率爬坡时间长等特点，日本和中国台湾地区的面板厂商目前已基本退出柔性OLED领域的竞争。

在整体趋势上，中国OLED面板厂商将加速抢占市场。我国自2018年起OLED份额便不断提升，未来柔性OLED行业的竞争，将集中在中韩两国之间展开。

现在，最有可能打破三星一家独大格局的是京东方。2020年，中国AMOLED面板在全球的市占率是13.2%，京东方柔性AMOLED面板在国内的市场份额则高达86.7%。

从产能来看，兴业证券在今年8月的一份研报中指出，当前全球范围内有25条OLED生产线投产。其中，京东方规划中的AMOLED产线共计5条，4条已经建成投产，仍有一条重庆的B12线在建，规划总产能为252K/月。

研报同时指出，若已投产产线均能达到满产，大陆产能将达到602K/月，预计占全球产能的41.7%，而若所有产线能达到满产，大陆月产能将达到922.5K/月，占全球50%左右。

也就是说，未来在柔性AMOLED面板制造环节，国产化极有可能成为趋势。此前华为Mate X及Mate xs所采用的折叠屏幕便由京东方独家供应。

但OLED本身的材料构成中，发光材料占据生产成本的31%左右——在上游材料供应环节，美、日、韩在市场上仍处于垄断地位，较难实现国产化。

抛开上游材料供应环节不谈，随着越来越多手机厂商进入折叠屏手机市场，预计上游面板厂商的产能利用率会持续走高，良品率也将在不断试错中实现提升。

当产品成熟度逐渐提升、供应更加稳定，手机厂商的成本随之降低，终端价格也极有可能实现下降。

据DSCC数据，三星Display7.3英寸AMOLED可折叠面板目前的生产成本接近180美元，其预计到2022年可折叠屏生产成本将降至90美元。

现在折叠屏产品的降价信号已经开始显现：一两年前，折叠屏手机的发售价普遍在15000元以上，去年底，小米MIX Fold的价格是9999元，再到刚刚发布的OPPO Find N，价格已经下探至7699元。

但折叠屏手机依然面临着一个最大的问号：它到底是不是伪需求？又能不能摆脱“叫好不叫座”的困局？

举个最明显的例子，在OPPO Find N发布之前，小米MIX Fold是市面上价格最低的折叠屏手机，如今它发布不足一年，但在电商平台上的售价已经跌去了超过3000元。

最直接的原因，很可能就是卖不动。

有媒体报道称，在二手交易平台，曾有不少人以近10万高价求购华为折叠屏Mate Xs，它的官方最低售价是16999元，但如今消费者以3000-6700元就能买到。

如此一来，关于折叠屏，摆在厂商面前的实则是一道选择题，折叠屏手机到底是一款该走量的产品，还是一款战略意义大于实际意义的产品？

选前者，他们要担起卖不动的风险；选后者，他们无异于承认，折叠屏手机的大热是一场虚假繁荣。