土地出让金是指各级政府土地管理部门将土地使用权出让给土地使用者，按规定向受让人收取的土地出让的全部价款。有些企业在与国土资源局签土地出让同后，有时由于资金问题未按时交纳出让金，产生了滞纳金。那么，土地出让金滞纳金存在哪些涉税问题呢?

　　一、企业所得税：支付的土地出让金滞纳金能否税前扣除?

　　【品税阁解析】《中华人民共和国企业所得税法》第十条规定：在计算应纳税所得额时，下列支出不得扣除：(一)向投资者支付的股息、红利等权益性投资收益款项;(二)企业所得税税款;(三)税收滞纳金;(四)罚金、罚款和被没收财物的损失;(五)本法第九条规定以外的捐赠支出;(六)赞助支出;(七)未经核定的准备金支出;

　　企业所得税年度纳税申报表(A类，2020年修订版)A105000《纳税调整项目明细表》填报说明第19行“(七)罚金、罚款和被没收财物的损失”：

　　第1列“账载金额”填报纳税人会计核算计入当期损益的罚金、罚款和被没收财物的损失，不包括纳税人按照经济合同规定支付的违约金(包括银行罚息)、罚款和诉讼费。第3列“调增金额”填报第1列金额。

　　从上述规定可以看出，如果逾期缴纳土地出让金产生的滞纳金属于《中华人民共和国企业所得税法》第十条规定的“罚金、罚款和被没收财物的损失”，则不允许税前扣除;如果属于《纳税调整项目明细表》填报说明中所说的“纳税人按照经济合同规定支付的违约金、罚款和诉讼费”，则允许税前扣除。

　　那么，土地出让金滞纳金到底属于什么?想明确这个问题，首先要明确土地出让合同的性质，究竟是平等主体间的民事合同，还是属于行政协议?

　　如果土地出让合同属于民事合同，则土地出让金滞纳金属于经济合同的一种违约补偿，具有市场性、经营性、补偿性等特性，可以在企业所得税前扣除;如果土地出让合同属于行政协议，则土地出让金滞纳金属于行政处罚性滞纳金，具有法定性、强制性和惩罚性的特点，不允许税前扣除。

　　而这个问题争论已久，至今没有一个明确结论。从法院的相关判例来看，认定为民事合同和行政协议的案例均存在。如认定为民事合同的有：(2017)最高法民终308号、(2017)最高法民终561号、(2019)豫1327民初3488号;认定为行政协议的案例有：(2017)最高法民终561号、(2020)川08民初13号等。

　　笔者认为，从土地出让合同本身特点来看，一般情况下，双方当事人是根据平等、自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则签订的。尽管合同内容中的有些特殊要素是受限而非自由约定的，例如土地的利用性质、开发规划指标、交地标准、滞纳金加收标准等，但合同主要内容如土地的交付、价款的缴纳、出让年限、出让方的违约责任、受让方违约责任等，并未明显体现行政优益权和强制性，也并明显体现行政机关实现行政管理或者公共服务目标的目的。

　　同时，2020年1月1日施行的《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》(法释〔2019〕17号)是认定行政协议及相关问题的最新规定。该《规定》第一条规定，行政协议是行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。第二条规定，公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：……(三)矿业权等国有自然资源使用权出让协议。可以看出，土地作为最重要的自然资源之一，最高院并未将建设用地使用权出让合同直接列举为行政协议。根据最高院行政审判庭《关于审理行政协议案件若干问题的规定理解与适用》一书的解释，最高人民法院制定《行政协议若干规定》过程中，审委会有委员提出，对于国有土地使用权出让合同属于民事合同还是行政合同存在较大争议，且民事审判庭还在沿用相关民事司法解释，建议本次司法解释暂不列入。最高人民法院专门就此作出实务指导：本次司法解释暂未将国有土地使用权出让协议列入，今后人民法院行政审判部门就可以审理此类案件继续进行探索，条件成熟时，司法解释再行明确规定。

　　此外，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》依然有效，该司法解释将国有土地出让合同纠纷作为民事案件受理，而行政诉讼法和相关行政诉讼的司法解释尚未明确国有土地出让合同属于行政诉讼的受案范围，当事人选择民事诉讼途径解决争议的，人民法院应当尊重当事人的选择。

　　综上，从维护纳税人权益角度来说，笔者的观点是土地出让合同认定为民事合同更为恰当一些，与此关联的土地出让金滞纳金属于经济合同的一种违约补偿，应允许在企业所得税前扣除。